jueves, 30 de junio de 2016

CONSECUENCIAS DEL 26J: la FORTALEZA de RAJOY y la EXTREMA DEBILIDAD de la OPOSICIÓN



   Bien, ya pasó la cita electoral y los resultados son de todos conocidos, luego huelga el repetirlos. Pero no así las consecuencias que se derivan de ellos. Veamos.

 En primer lugar, RAJOY sale absolutamente reforzado de estas elecciones, tanto en lo personal como en su liderazgo y con un PP pletórico, justo lo contrario que el conjunto de los demás partidos: andan perdidos, desorientados, confusos, hasta el punto de que, por carecer de capacidad de reacción, comienzan a repetir los mismos errores y con los mismos tics que en las fechas posteriores al 20D

 Y la consecuencia es muy sencilla: el PP si se presentará a la INVESUDURA, EN CUALQUIER CASO, y estará dispuesto a pactar, tanto con el PSOE como con CIUDADANOS, pero haciendo prevalecer el hecho de que, A DIFERENCIA de lo ocurrrido el 20D, donde ambos sumaban 131 escaños, -133 con C.C- y el PP 123,  ahora, esas tres formaciones juntas dan MENOS escaños que el PP soloLuego sí a los pactos, sí al consenso, sí a los acueredos...pero con  mucho del programa del PP.

 Lógicamente, tanto PSOE como CIUDADANOS, al ver sus resultados mermados, tratarán de buscar su lugar bajo el sol, su momento de protagonismo intentando pasarse la pelota de la abstención y la no entrada en el Gobierno del PP, teniendo como única bala en la recámara la de la abstención por la mínima en segunda votación en la Investidura para, con posterioridad, pasar a una oposición radical y asfixiante hacia cualquier propuesta popular. Y la otra alternativa es simple y llanamente, el obcecarse en el veto al PP y rechazar la investidura del PP en segunda votación, luego NUEVAS ELECCIONES. 

 Y al PP, señoras/es, ambas opciones le favorecen:

.- O FORMA GOBIERNO, que es lo lógico, en cualesquiera de las geometrías posibles y con los apoyos suficientes y, en consecuencia se entra en la normalidad institucional..

.-O PARA PONER DE MANIFIESTO que NO ES EL PP quien BLOQUEA los pactos, si no ellos. Y en esa tesitura, ¿que podrán alegar esta vez para justificar unas nuevas y terceras elecciones?: N A D A,  salvo su fracaso pertinaz. 

 O lo que es lo mismo, el PP ganador estratégico en ambas opciones, por que si logra formar Gobierno, aun débil, la potestad de disolver las Cámaras y convocar nuevas elecciones al cabo de un año siempre la tendrá y eso con el viento favorable de la Economía y la creación de empleos le hace sencillamente la campaña al Partido Popular y de manera eficaz, sencilla y con visibilidad, justo lo contrario de lo que puede desear esa oposición en estado de shcock. 

 Pero, la alternativa, esto es, el que Rajoy sea rechazado incluso en segunda votacion en la sesión de Investudura, lo cual conllevará necesariamente a nuevas elecciones en el otoño, implicaría el desastre mayúsculo para el conjunto de toda esa oposición, de modo tal que no sería nada de extrañar que lograse acercarse a esa mayoría absoluta tan denostada por los demás. 

  Luego la postura del PP es muy clara y muy sencilla, lo cual denota lo enormemente poderosa que es su situación: MODERACIÓN, si, CONSENSOS, si, pero FILIGRANAS PARA QUE OTROS PUEDAN HACER "PUBLICIDADES", ninguna. Y algo muy importante: ¿TODAVÍA NO HAN SABIDO ENTENDER QUE RAJOY ES UN MAESTRO EN EL MANEJO DE LOS TIEMPOS Y DEL TEMPO en cada fase de este concierto?¿ya no se acuerdan de su tranquilidad y firmeza por aquellos tiempos del año 2012 cuando se perseguía sin descanso que nos intervinieran y se quedó SOLO pero JAMÁS CEDIÓ?¿quién acertó con esa actitud?¿no fue Rajoy?. Y por eso ganó el 20D y arrasó el 26J mientras otros se estrellaron.

  Pues los tiros van por esa dirección, señoras/es de la Oposición, y Vds. siguen sin darse cuenta, cometiendo el peor error de los principiantes, a saber: el no COMPRENDER ni ENTENDER como y quién es su adversario. Y de ese desconocimiento salen los errores de bulto que están cometiendo, errores que solo Vds. pagarán y a un precio enorme ante sus hipotéticos electores, sea cual sea la decisión que tomen. Mientras, el PP, tranquilo y a su ritmo. Esa es la diferencia esencial. 

  Saludos cordiales. 

martes, 14 de junio de 2016

LA POLARIZACIÓN: UNA NECESIDAD ELECTORAL



   Una de las necesidades que tenemos los ciudadanos a la hora de votar es el tener muy claro el QUÉ, el A QUIÉN y el POR QUÉ votamos a alguien. Necesitamos concreción, hechos, razones lógicas y alternativas concretas para poder tomar una decisión, decisión que deberá ser la más útil a nuestros intereses. Y la única manera de lograrlo es que cada opción se presente nítida, diferenciada, concreta y viable, por que, de no ser así, ¿donde hayaremos las diferencias? y, en consecuencia, ¿en donde y en quién depositaremos nuestras esperanzas y la defensa de nuestros intereses?. 

 En esta campaña electoral del 26J, algunos partidos y medios de comunicación se centran en los "riesgos" en esa polarización como si de algo perverso se tratare. Y no es tal, máxime cuando venimos de la anterior campaña, la del 20D, donde si algo quedó claro es que los que dijeron unas cosas, luego pactaron otras, quienes denostaban aspectos de otra formación, con ellos pactaron y quienes parecían gemelos, se repudiaron hasta el punto de espetarse en cada debate posterior esas mal llamadas infidelidades que no ocultan otra cosa si no mero interés táctico para el reparto del PODER, ya que de eso se trata en última instancia.  

 Como consecuencia de esas indefiniciones, de esas ambiguiedades, de ese calculado discurso anfibológico, donde cabe una cosa y su opuesta sin que salten las costuras, se obtiene el natural desencanto de quienes desean que las opciones sean claras y concretas, en otras palabras, se logra no mayor ánimo para participar, si no para abstenerse. Y ese si es el gran mal que enferma a una Democracia. 

   Con la concreción, ¿acaso no sobran siglas, programas y, en consecuencia, se minora el protagonismos de las personas que representan esas ofertas políticas?. Por que entre una idea original y su copia azucarada o descafeinada, en esencia, ¿que diferencia hay?. Pero si cabe que allí donde la concreción brilla por su ausencia, los pactos sean estrambóticos, si no aberrantes, los programas, desvirtuados, las personas, impostadas y la fe de quienes confiaron en unas siglas y unos principios, maltratadas. Luego mal camino es ese, sobre todo, para nosotros, los votantes. Y eso es lo que ha pasado en las anteriores Elecciones de Diciembre pasado. 

  En estas elecciones que tenemos ya a vista de pájaro, creo de lo más conveniente esa POLARIZACIÓN, ya que deberemos decidir en un entorno muy complejo cosas que nos condicionarán durante muchos años. El BREXIT, la refundación de la Unión Europea, la inestabilidad política y financiera internacionales, en definitiva, las cosas que nos permitirán o no el mantener lo que más apreciamos los españoles: nuestro Estado del Bienestar y nuestra Seguridad. 

  Y en este contexto crudo, bienvenida sea esta polarización entre UNIDOS PODEMOS y el PARTIDO POPULAR. ¿Antagónicos?: SI. Pero de eso se trata: de  D E C I D I R  entre dos modelos, pero sin ambages, sin fisuras. ¿Consensos básicos?: SI, pero los mínimos, respaldados todos ellos por nuestra Constitución. Lo demás, a votarlo, y que sea la suma de los votos de cada opción, de las DOS POSIBLES, la que decida nuestros destinos, y no entelequias de "consensos" que amparan siempre a los líricos del no hacer nada. 


  No deseo que desaparezca ningún partido o coalición, pero ¿duda alguien de que en el actual estado de cosas, partidos tales como CIUDADANOS o el propio PSOE están desplazados, se encuentran en el limbo de la inconcreción y ansían, siendo perdedores en estas elecciones a condicionar a los partidos ganadores?¿no nos quejábamos tanto cuando no ha mucho tiempo, por necesidades de formar mayorías,  se pactaba con los nacionalistas de CyU de  Pujól o el PNV de Ibarretxe o Arzalluz?¿cual fue el coste de esos pactos?¿nos lo dijeron ANTES de ir a votar?¿no nos arrepentimos de semejantes despropósitos?. 

  Pues, para evitarlo, bienvenida sea esa polarización entre el PP y UNIDOS PODEMOS. Y que cada cual sea muy consciente de lo que representa cada cual. Y que el PSOE y CIUDADANOS entiendan que ese "centro" no deja de ser una referencia geográfica carente de sentido, por que, lo que ahora toca es CLARIDAD. 

Y entendamos de una vez por todas una cosa bien sencilla: POLARIZACIÓN NO ES SINÓNIMO DE CRISPACIÓN, si no de AGLUTINACIÓN de ideas, objetivos y métodos para lograrlos, no el incitarnos a batallas campales. 

   Saludos cordiales. 

  

lunes, 6 de junio de 2016

BREXIT: UN PROBLEMA PARA GRAN BRETAÑA Y UNA OPORTUNIDAD PARA LA UNIÓN EUROPEA





   En muy pocas semanas los británicos decidirán si se quedan en la Unión Europea o si, por el contrario, deciden seguir fieles a su idiosincrasia, esto es, permanecer aislados del Continente, si, pero muy pendientes de cuanto ocurra en él, el famoso ni hacer ni dejar hacer..... En todo caso, su decisión les afecta principalmente a ellos, pero también al resto de la Unión. Y esa afectación no tiene por qué ser negativa, en absoluto, para el resto de Europa. 

  Veamos. Si algo caracteriza a la Unión Europea, ese algo es ser el espacio de mayor prosperidad económica, de libertades personales y políticas y de equilibrio social de este planeta, y a muchas leguas de distancia de cualquier otra zona económica o política de este mundo. Fueron los resultados de dos Guerras Mundiales que, cuales colofón a otros centenares de ellas, a lo largo de los siglos, los que acabaron por abocarnos al esfuerzo común y no a la guerra en común....pero entre nosotros. Quizás hicieron falta las decenas de millones de muertos en cada una de las dos ultimas guerras y milenios de desangrarnos para que en nuestra obtusa inteligencia colectiva y la ceguera de nuestros dirigentes se abriera la idea de que JUNTOS prosperamos más, tenemos más futuro y, sobre todo, que nuestros descendientes podrán disfrutar de las ventajas que da la seguridad en un Mundo ciertamente enloquecido. 

  Así que supongamos que el Reino Unido, libremente, decide separarse de la Unión. Pues bien: será el momento oportuno para poner en práctica esa decisión de buscar con presteza una plena UNIÓN POLÍTICA, ECONÓMICA y SOCIAL de Europa, sin peculiarismos e indefiniciones, esto es, el pasar de la Europa de los MERCADERES a la Europa de los CIUDADANOS, idea aceptada públicamente por HOLLANDE, el Presidente francés y MERKEL, Canciller alemana, y ACEPTADA tácitamente por las principales potencias europeas, esto, es, Italia y España, o lo que es lo mismo, por las cuatro economías más poderosas de la Unión. Y avisaron de que este proceso se iniciaría después del BREXIT, con o sin el Reino Unido (por ahora) de la Gran Bretaña. 

 ¿Y en que consistiría esa integracción?: sencillamente, basta con ver a nuestro derredor para entenderlo. Somos un mercado ÚNICO, con una MONEDA ÚNICA....pero con I.V.A y fiscalidad distintas. Tenemos un Banco Central Europeo, pero sin poderes ejecutivos plenos en materia de política monetaria centralizada, por ejemplo. Tenemos INSTITUCIONES COMUNES....pero 27 Ejércitos distintos. Tenemos un Comisariado de Relaciones Exteriores, pero son los 27 ministros del ramo los que actúan descoordinadamente en función de intereses puramente nacionales cuando no en contra de los de otras naciones socias. Tenemos muchos millones de compatriotas europeos, 500 millones, pero faltan muchas infraestructuras tales como vías férreas, aeropuertos, puertos, etc, que nos integren y allí donde centralizamos esfuerzos, aparte de ahorrarnos enormes cantidades de dinero, resulta que vemos la eficacia casi al instante. En definitiva, no podemos ser el gigante económico del planeta por un lado y 27 pretenciosos enanitos políticos por otro. 

  Luego sobran en Europa distintos niveles administrativos, excesos de leyes y disposiciones, excepciones y, sobre todo, falta la disciplina que implica el pertenecer a una UNIDAD, en lo político, en lo económico y en lo social. Por que ¿cabe mayor derroche que el tener una ADMINISTRACIÓN EUROPEA, OTRA Nacional, en cada Estado miembro, otra TERRITORIAL, la provincial, peculiar de cada Estado y otra más, la LOCAL? Y eso que hay casos de una administración más como son la gestión de las macro áreas metropolitanas, por si fuera poco. Luego sobran capacidades normativas, sobran funcionarios en puestos duplicados, sobran solapamientos administrativos demasiado onerosos para nuestros bolsillos y FALTA sencillez, agilidad, eficacia y coordinación. 

 ¿El precio a pagar por esa posible nueva unidad pan-Europea?: quizás la exigencia de unas ciertas medidas unificadoras, como pueden ser la de un equivalente desarrollo económico entre los distintos miembros de la Unión Renovada. No puede ser el admitir a todos, como por ejemplo a Turquía, solo por interés económico cuando jamás fueron Europa. Sobran posturas ultranacionalistas como las de ciertos países cetro europeos, que quizás, ahora, cuando ven que la Unión es algo serio, les molesta el tener que obedecer ese acerbo comunitario que se comprometieron no solo a respetar, si no a cumplir en sus Tratados de Adhesión. Sobran nacionalismos anacrónicos, concepto que nos costó ríos de sangre a la largo de nuestra Historia y, sobre todo, sobra la idea de unas "posibles" relaciones de bilateralidad entre ciertos territorios "históricos" con la Unión, por ejemplo el sueño disparatado catalán o el escocés, o el corso o el normando o el checo. Y ese es uno de los elementos a yugular en la nueva Unión: respeto a las culturas pero NINGÚN DERECHO ESPECIFICO o DIFERENCIAL para ellas. 

  No será fácil el camino y si será mucha la transferencia de soberanía de cada uno de nosotros hacia esa Unión. Pero son de tal magnitud las ventajas que la duda razonable sobre nuestra voluntad de integración no debe caber. Y para este viaje, las alforjas inglesas no son esenciales: si lo desean, bienvenidos al camino común, pero en ABSOLUTA IGUALDAD y sin PRIVELIGIO ALGUNO para los bebedores del té de las 5. 

  Saludos cordiales.