viernes, 24 de mayo de 2013

¿POR QUÉ EL PSOE NO QUIERE REDUCIR CARGOS PÚBLICOS?

  Parece que no queremos ponernos de acuerdo o que algunos no desean que ese acuerdo pueda llegar jamás, en nada, ni siquiera en lo que todos consideramos como lo sensato, lo razonable, lo que significa ahorro o más eficiencia. Y, en su lugar, prefieren esos "algunos" desbarrar con argumentos espúreos, sosos y zafios  frente a lo que es un deseo manifiesto de los ciudadanos y de la razón. ¿A que me estoy refiriendo?. Pues a la reducción de los cargos públicos. Y por alguna parte y de alguna manera hay que empezar, y en esas lides, toda precaución es poca porque es mucha la capacidad de demagogia posible. Y lo sabemos todos.

 ¿Ejemplos?. En Castilla la Mancha,. Mª Dolores de Cospedal propone reducir el número de parlamentarios a elegir en las Elecciones Autonómicas del año 2015 de 49 diputados actuales a 35. Y en la Comunidad de Madrid, pasar de 129 a 65, era la propuesta de Esperanza Aguirre. Poco, si se atienden a los números, menos, si es al dinero ahorrado a lo que nos referimos, pero demasiado si lo que buscamos es el ejemplo en la austeridad y el ejemplo a dar a nuestros conciudadanos. Pero siempre se topa con el mismo obstáculo: en Madrid, el PSM-PSOE del "invictus" derrotado, Tomás Gómez, y en Castilla la Mancha, con Emiliano Page y los "desheredados del poder", esto es, el PSOE de CyM, los que detentaron desde el advenimiento de la Democracia hasta la llegada de Cospedal al poder en el 2011, ambos se oponen de manera furibunda a cualquier posible reducción de los "colocados".

¿Las razones?...serias NINGUNA e IDIOTECES, todas y en abundancia, y un deseo oculto: que no les toquen la colocación de tanto vividor para quienes no hay sueldo en un partido en bancarrota. Razones..., ¿cuales son esas razones que aducen estos seres compelidos al gasto y al derroche que son los socialistas?. Sencillamente cuestiones tan peregrinas como que es "hurtar" a los ciudadanos su capacidad de representacion, argumento que no se sostiene seriamente en parte alguna. Por que lo primero que se podría pensar es: ¿por que son necesarios 129 personas para representar a los madrileños, y no, por ejemplo 2.755?¿se es más democrático por ser más los que están en esos hemiciclos?. Por que lo que está claro es que sean los que sean los diputados a elegir, serán los ciudadanos con sus votos los que repartan ese poder en la medida en que voten a una formación política más que a otra. Y la proporción de los votos obtenidos, que es lo que vale, esto es, del total de los escaños, la fracción mayoritaria tendrá la mayoría de los asientos, sean el número que sean y su legitimidad, su capacidad y su autoridad legal y moral será la misma, sean 65 escaños, en el caso de Madrid esto es, mayoría absoluta sobre los 129 actuales o 648 escaños si el número de representantes fuese de 1.295.

   Pero si se aprueba esa reducción de cargos y la Asamblea de Madrid pasaría de los 129 diputados actuales a los 65, esa mayoría absoluta sería de 33. Y en Castilla la Mancha, esa mayoría de escaños ahora, sin la reducción de escaños está en 25 sobre 49. Pero si se acepta la propuesta de Cospedal, al pasar de 49 a 35 escaños, la mayoría absoluta estará en los 20. Sería lo mismo, digo, menos en los gastos. ¿Será que el PSOE no quiere el perder las posibilidades ciertas de colocar a sus militantes más destacados a costa de nuestras carteras?

   Pero si es  lamentable esta cerrazón por parte del PSOE a aceptar cualquier reducción del número de cargos, peor es aún su huida hacia ninguna parte al tratar de escabullirse de esta demanda de los ciudadanos diciendo que esas reducciones de parlamentarios no supone apenas ahorro en los gastos, y que lo que habría que reducir es el Senado y las Diputaciones.

 Bien. Que el Senado es una cementerio de elefantes, por que como cámara de segunda lectura, su papel es meramente testimonial, es cierto. Así que o suprimirlo o reconvertirlo en cámara territorial, podría ser una solución...pero, para ello, es necesario reformar la Constitución. Lo mismo que ese sueño húmedo con respecto a las Diputaciones. Y conviene leerse el art. 141.1 de la Constitución Española, si, en el famoso Título VIII, el de la organización del Estado, para saber que requeriría de una reforma constitucional en ambos casos: reforma/anulación del Senado y las Diputaciones.

   Y esa es la razón más deseada para el fracaso electoral del PSOE: eliminar focos de poder alternativos a la calle Ferraz, y, a ser posible, forzar a una revisión constitucional al PP, de manera tal que el poder que perdieron en las elecciones del año 2011, tanto Locales y Autonómicas como en la Generales, lo recuperen al tenerse que reformar la  Carta Magna y ser preceptiva la disolución e la Cortes para proceder al Referéndum aprobatorio. En definitiva: malos trucos  propios de los peores perdedores, o manera de tumbar con propuestas suicidas lo que los españoles dijimos en las urnas de manera libre y clara.

    ¿Nos enteramos de que es lo que subyace en las propuestas "progresistas" de esos conservadores del poder que son los socialistas?. Por que de IU, decir algo es propio para ser llevado al psiquiatra, así que no perderé el tiempo con ellos. Por que lo que menos interesa a esa "izquierda" nada progresista en estos momentos es no dejar en la calle y sin sueldo a demasiados vividores de nuestros impuestos, ni, menos aún, atacar de una vez por todas y para siempre las anomalías que se produjeron en el desarrollo del mandato consitucional. En definitiva, que  ellos están hablando de sus alubias, no de nuestro pan.

   Y si es así, ¿nos interesa ese discurso  tan mal sonante?. Lo dudo mucho.

   Saludos cordiales

No hay comentarios:

Publicar un comentario